Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2015 по делу N А12-1142/2015 <О прекращении производства по делу о признании недействующим постановления КТР Волгоградской обл. от 17.12.2014 N 52/94 "Об установлении тарифов на питьевую воду для потребителей МУП "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу № А12-1142/2015
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 12 марта 2015 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Пономарева А.В.
судей Наумовой М.Ю., Масловой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
муниципального унитарного предприятия "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3423014049 ОГРН 1123454000317) к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области о признании незаконным постановления
прокуратура Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от Комитета - Б. доверенность <...>,
от прокуратуры Волгоградской области Мжельская Н.С. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области служебное удостоверение
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Палласовский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области в котором просит признать постановление от 17 декабря 2014 года № 52/94 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУП "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области не соответствующим Федеральному закону от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлению Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" недействующим полностью.
Заявитель представителя в судебное заседание не направил, представил письменное заявление в котором просит прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Представить Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, а также и прокуратуры Волгоградской области считают что спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в ранее действовавшей редакции арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Вместе с тем указанная норма в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложена в новой редакции и предусматривает, что арбитражным судом рассматриваются споры об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Аналогичным образом статья 191 АПК РФ ранее устанавливала, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В редакции Федерального закона от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ указанная норма предусматривает, что дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ вступил в силу с 06.08.2014 г. Соответственно с указанного момента дела по рассмотрению споров об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ заявление муниципального унитарного предприятия "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу № А12-1142/2015 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области о признании незаконным постановления.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.В.ПОНОМАРЕВ
Судьи
М.Ю.НАУМОВА
И.И.МАСЛОВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу № А12-1142/2015
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 12 марта 2015 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Пономарева А.В.
судей Наумовой М.Ю., Масловой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению
муниципального унитарного предприятия "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3423014049 ОГРН 1123454000317) к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области о признании незаконным постановления
прокуратура Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от Комитета - Б. доверенность <...>,
от прокуратуры Волгоградской области Мжельская Н.С. прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области служебное удостоверение
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Палласовский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области в котором просит признать постановление от 17 декабря 2014 года № 52/94 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУП "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области не соответствующим Федеральному закону от 07.12.2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлению Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" недействующим полностью.
Заявитель представителя в судебное заседание не направил, представил письменное заявление в котором просит прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Представить Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, а также и прокуратуры Волгоградской области считают что спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в ранее действовавшей редакции арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Вместе с тем указанная норма в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложена в новой редакции и предусматривает, что арбитражным судом рассматриваются споры об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Аналогичным образом статья 191 АПК РФ ранее устанавливала, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В редакции Федерального закона от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ указанная норма предусматривает, что дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ вступил в силу с 06.08.2014 г. Соответственно с указанного момента дела по рассмотрению споров об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ заявление муниципального унитарного предприятия "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу № А12-1142/2015 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области о признании незаконным постановления.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Палласовский водоканал" Палласовского муниципального района Волгоградской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.В.ПОНОМАРЕВ
Судьи
М.Ю.НАУМОВА
И.И.МАСЛОВА
------------------------------------------------------------------